群体免疫的好处和坏处（群体免疫的弊端）

本文目录一览：

• 1、群体免疫和个体免疫的区别，是不是产生抗体就没事了？
• 2、“群体免疫”主要受益的是哪些人群？
• 3、群体免疫要多少年才可以完成，群体免疫是什么意义？
• 4、英国采用群体免疫策略，有可能带来哪些影响?
• 5、什么是群体免疫?它可以保护我们不受新冠病毒的侵害吗？

群体免疫和个体免疫的区别，是不是产生抗体就没事了？

群体免疫与个体免疫的区别在于群体免疫是靠足够多的人感染了某一类传染病，大多数人就会获得这类传染病的抗体。这样虽然疾病仍然会发生，但是某一群体已经获得了对于这类病毒的免疫力，而个体免疫就是身体经过免疫系统功能与病毒的对抗，打败了病毒并产生了抗体，最终获得了对这种病毒的免疫能力。

并不是说产生抗体就没事了，只是说抗体对这种病毒有对抗作用

在一定时间内可以有效的杀死某一类病毒或传染病原体，像平常的狂犬疫苗等。就是利用向身体中注入某一类疾病特定的抗体消灭其中的病毒，来预防疾病的发生。但是抗体不是可以一直保持活性的，所注射的疫苗也是有一定的有效期的。

在有效期内可以杀死病毒，但是一旦过了有效期，抗体就会失活，这时候身体就没法预防疾病的发生了。所以说，不是说产生抗体就没事了，只有当一个人身体中含有了某一类病毒的记忆细胞，才可以说对这类病毒产生了永久的免疫力，因为记忆细胞可以一直存活在身体中，当身体被这类病毒感染时，就可以迅速分化成B细胞分化出抗体来杀死病毒。

群体免疫就是指一个群体中大部分人都含有了这类病毒的抗体

这样的话病毒就没法在群体中大量传播，也就相当于阻断了传染途径。所以就营造出了群体的免疫力，而个体免疫只是指一个人不会受到这类病毒的侵害，所以还是有区别的，而且群体免疫必须保证，足够多的人感染了这种病毒，而总有人会产生对这种病毒的抗体，再利用这种抗体来治疗群体，而个体免疫能通过自身来产生对某类病毒的抗体的概率比较低。

“群体免疫”主要受益的是哪些人群？

“群体免疫力”可以减少疾病的暴露和传播，其主要受益者为免疫低下的儿童、成人和新生儿，以及那些被传染后具有传播疾病风险的人群，如医务工作者等。

“群体免疫“的核心主张是如果绝大多数人（60%）感染这种病毒后能够建立群体免疫力，那么更多的人就会因此而受益，过分抑制可能会在之后造成疫情反弹。反对者认为，新冠病毒的很多特性还不知道，究竟感染多少病毒才产生免疫力，免疫力获得后能维持多久都是未知数，风险太大。

扩展资料：

易感基因：

现代医学研究成果表明：大多数疾病是多种环境因素和遗传体质共同作用的结果；对健康不利的遗传体质所对应的一些与疾病发生相关的基因型，我们就叫做疾病易感基因。

我们知道，DNA上面有很多不同的“节”——基因，每一个基因都有着与众不同的特定的功能，比如说，有些基因是决定我们的身高的，而有些基因决定了我们的肤色等等。随着对基因研究的深入，科学家们发现，有些基因是跟人类疾病有关系的，于是把这些基因统称为疾病相关基因。

举一个例子，比方说糖尿病，普通人对它的抵抗力是有一个标准的。但是人和人对抗疾病的能力不同，如果我们将一般的正常的人的DNA提取出来进行分析，发现它的序列中第三第四位碱基为“A”和“G”。

但是有些人，他们的基因序列就不一样，它的第三、四位碱基不是，而是“T”和“A”。研究发现，拥有第三、四位碱基改变的那些人对于对应疾病—糖尿病表现出比普通人相对而言比较低的抵抗力。

换句话说，在相同的环境条件下，他们比一般人更容易患上糖尿病，那么这些人所对应的该疾病的相关基因就叫做疾病易感基因。当然，我们这里仅仅是举一个便于理解的例子，除了碱基的改变，还有碱基的异位、缺失等等都可以形成疾病易感基因。

参考资料来源：百度百科－易感人群

参考资料来源：百度百科－群体免疫

群体免疫要多少年才可以完成，群体免疫是什么意义？

群体免疫指的是人群或牲畜群体对传染的抵抗力。群体免疫的水平高，表示群体中对传染具有抵抗力的比例也高。由于疾病流行发生的可能性不单是取决于动物群体中有抵抗力的个体数，而且和动物群体中个体间接触的频率密切相关。英国政府的首席科学顾问帕特里克·瓦兰斯就对此表示过，对于英国发生的新冠疫情而言，英国需要大约60%的人口来感染新冠病毒，来以此获得“群体免疫力”。瓦兰斯的这一番言论也引起了很多人的争议。

“群体免疫”本身就是一个科学性概念，就是活着通过疫苗、或者通过感染后康复，让足够大比例的人口以此获得疾病的免疫能力，从而阻止或阻断病毒的进一步在人群中的传播，并保护高风险或脆弱群体不受感染。这个概念本身不存在什么问题。但是在现实中要实践“群体免疫”就必须满足一系列必要条件，其中包括了许多前提与风险要素。

第一，采取这一项策略的政府必须对高风险和脆弱人群进行有效隔离，确保病毒仅仅影响到所谓的低风险人群，即健康、年轻的人群。这一点能不能做到存在着极大疑问。第二，必须确保病毒保持稳定，不会发生变异。第三，必须确保在“群体免疫”的实践过程中不会发生对于医疗资源的挤兑现象，以此保证新冠病毒在“延缓”战略过程中保持稳定传播，而且还不能爆发其他较大的疾病，否则对医疗资源的需求就会匮乏，从而使“群体免疫”无法真正有效进行。事实上，这就是一场豪赌，有很大的一厢情愿的意味。

在没有疫苗的情况下实施“群体免疫”存在太多风险了。这种英国式抗疫措施，和中国、意大利等国目前采取的封锁、隔离措施，根本上就是反其道而行之。而最终的结果如何，现在还没有定论。这么做的好处是损失较小，对人们的生活、工作、学习的冲击也比较小，社会停摆导致的经济损失小。可以在最大程度上减少严格封锁隔离措施带来的附加伤害。而坏处就是要想如愿获得“群体免疫”效果，需要至少60%的人接触过病毒。但是新冠病毒表现得非常狡猾，它在不断地变异，而传染性和致死率都很高，如此一来，在群体免疫下，英国人的命运无疑将是悲催的，恐怕将遭受好几波的病毒血洗！

英国采用群体免疫策略，有可能带来哪些影响?

英国公开宣布采取“群体免疫”的策略来对付新冠病毒，虽然是英国的无赖之举，但这样的豪赌未免也太“无能”了，当地时间14日，英国有超过10万人在请愿书上签字，呼吁Z·F积极采取措施，防止疫情的蔓延。

群体免疫：指人群或者其他生物群体对传染病具有抵抗力，一般来说群体中60%~80%的个体对某种传染病具有抵抗力，那么该传染病就很难大规模爆发，因为每个感染者周围有很大一部分人都具有了抵抗力。

英国的群体免疫策略要想获得成功，需要基于以下几个关键点：

1、本国的医疗系统足够支持高峰时期重症患者的需求；

2、病毒能在患者体内形成有效抗体，并且还能有效存在较长时间；

3、病毒变异方向必须有利于群体免疫策略，假如病毒变异后死亡率增加、重症率增加、或者变异速度过快，群体免疫策略都将失败；

4、后续能研发有效的疫苗；

5、进入夏天之后，病毒扩散速度降低。

尤其是1、2、3点非常关键，任何一点超出预期都是灾难性的，新冠病毒属于单链RNA病毒，变异速度非常快，比如在3月初确诊数大约是8万，当时的研究表明病毒有149个点位发生突变，并分化出两个主要的亚型。

如果患者基数更大，病毒变异的速度将会更快，然后有利于病毒传播和生存的变异病毒将会保存下来，甚至可能长期存在人体内，就如艾滋病病毒、乙肝病毒、丙肝病毒、流感病毒一样，也可能会形成季节性感染。

目前英国人口大约6650万，我们就按60%的感染就是4000万，按照目前的重症率11%就是400万多，死亡率按照目前的3%计算就是110多万，这是英国的医疗系统无法承受的。

即便英国非常幸运，群体策略获得成功，又会带来哪些问题？

群体策略必定会导致大量人群的感染，而且爆发一轮接一轮，直到群体免疫起效果为止才会迎来下降拐点，这个过程肯定是漫长的，可能半年，甚至是一年。

而其他国家，比如中国、意大利等等采取强制隔离措施在短时间内消灭病毒的国家，很大一部分人是没有感染病毒的，所以不会获得免疫力，那么英国对于其他国家来说就是一个巨大的隐患，英国将成为一个可怕的“疫区”。

唯一的希望就是研制出疫苗，可是疫苗的研制速度根本赶不上RNA病毒的变异速度，就如季节性流感一样，最终的结果，就是英国被孤立，同时将在经济、外交、国际地位上大幅下滑，一代“日不落”帝国将彻底陨落。

英国采用群体免疫策略，本质原因是这样的富裕国家舍不得拿出资源来对抗病毒，反而想利用病毒优化年龄结构，这个方法本身就是反人类的，一旦失败英国将付出惨痛代价，即便成功，也可能在其他方面损失重大，既然英国选择了走这条路，就让我们拭目以待吧！

什么是群体免疫?它可以保护我们不受新冠病毒的侵害吗？

2020年疫情爆发时，我们每个人都陷入了恐慌与迷茫。

各国对待新冠病毒的态度和做法都各不相同。

一、群体免疫

首先什么是群体免疫。这个概念是英国首先提出的。简单来说，就是让人群拥有免疫力。用我们人体自身的免疫力去抗击病毒。

做个假设，我们感冒一场。等病情好了之后，就不会再接受这样的病毒侵扰。

所以群体免疫，是度过疫情一个比较有效的手段。纽约前一段时间，对路人进行随机测试，发现已经有10%的人拥有抗体。也就是说群体免疫，并不是一无是处。

但其有利有弊，我个人认为是弊大于利。

二、损失大

冠状病毒病并不像普通的流感。

普通流感，就算没有药物，靠我们自身的免疫力，可以撑过去。

冠状病毒一开始，我们也抱有这样的幻想，但终究还是会有很多人因此丧命。

这也就是武汉疫情大爆发的原因之一。一开始我们武汉也希望能够靠自身的免疫力躲过这场灾难。却没有料到新冠病毒是如此的强大。

所以一开始的局面，我们并没有控制住。没有在第一时间就对其进行有效的控制手段。

三、恐慌

不难发现，当英国提出要进行群体免疫的时候，他们的内心是非常恐慌的。

群体免疫就意味着国家不会采取任何手段来抑制病情，全要靠自身努力。

而一些免疫力稍差的人很有可能会在这次疫情中就丧失宝贵的生命。

所以，群体免疫的概念，是会引起群众的恐慌。国家是我们生活的精神支柱。出了事若他不负责任，谁还能管我们？终究是介绍还是老百姓居多。

最后，从一开始我国就不会提群体免疫的概念。我们中华民族乃泱泱大国。就要本着负责任的心态去对待每一件事情。